Форум » » Беспредел-5 » Ответить
Беспредел-5
Коробкова: Старая ветка здесь "Беспредел-4" ЗДЕСЬ >>>
Елена Павлова: Уважаемые коллеги и участники форума, пришло время вернуться к вопросу о собаке породы Английский Кокер Спаниель- Фо Беггер, владелец Кравченко Наталья (Форест). Постновой был подан иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы к Павловой Е.А., Карцевой Е.А. и Егоровой Т.Г. о "О защите чести, достоинства, деловой репутации". По решению суда мы не можем называть Постнову воровкой, пока это не будет установлено судом. Сведения, изложенные в сети Интернет по адресам: http://spanielclub.borda.ru/?1-0-0-00001040-000-0-0-1366213692, http://piterdogs.forum24.ru/?1-1-0-00000115-000-260-0, http://zookuznetsk.forum24.ru/?1-3-0-00000538-000-300-0, http://amcocer.borda.ru/?1-7-0-00000039-000-0-0-1367555998, http://amcocer.borda.ru/?1-7-0-00000039-000-0-0-1367329040 и касающиеся Постновой РА, признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию по решению суда. С чем мы не имеем права не согласиться. ОПРОВЕРЖЕНИЕ: «Постнова, воровка, верни собаку владельцам!»,«… Собака украдена Постновой * *» - не соответствует действительности. По вопросу возврата собаки Кравченко Н.Е. к Постновой Н. Е. идут судебные разбирательства в Измайловском р-м суде ТУТ
Elen`s Klondaik: Елена Павлова пишет: пришло время вернуться к вопросу В каком ключе?
карцева: По решению апелляционного суда мы не можем называть Постнову воровкой, пока это не будет установлено судом. "Сведения, изложенные в сети Интернет по адресам: http://spanielclub.borda.ru/?1-0-0-00001040-000-60-0, http://spanielclub.borda.ru/?1-0-0-00001040-000-80-0 и касающиеся Постновой РА, признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию по решению суда". ОПРОВЕРЖЕНИЕ: «Постнова, воровка, верни собаку владельцам!»,«… Собака украдена Постновой * *» - не соответствует действительности.
Елена Павлова: Elen`s Klondaik пишет: В каком ключе? Исключительно в одном.......выполнить решение суда.......гражданская позиция нынче не в моде.
карцева: Елена Павлова пишет: гражданская позиция нынче не в моде. А мне больше нравится решение Бабушкинского суда Хотя, апелляционный удовлетворил их только по 1 пункту.
Коробков: Елена Павлова пишет: По решению суда мы не можем называть Постнову воровкой, пока это не будет установлено судом. То есть, если человек каким-то способом завладел моим имуществом и не отдает его, я не могу назвать его вором? Или мошенником? Или аферистом? Почему я не могу называть подлеца подлецом, подонка подонком и т.д.? Это мое оценочное суждение. Я так считаю. Мне не нужно решения суда для того, чтобы сформировать свое мнение. Я присутствовал на заседаниях суда по этому делу. Суд достаточно подробно разобрался в деле и отказал Постновой в иске о защите ее "чести и достоинства". Теперь юристам Постновой удалось добиться положительного решения апелляционной инстанции. Ну что ж. Понятно. Если слово "вор" можно употреблять по отношению к Постновой только по решению суда, подождем этого решения. Насколько я понял, Кравченко Наталья (владелица собаки, которую Постнова так и не вернула) подала в суд на Постнову. Постнова может добиться самого неприятного для себя результата. А именно, признания судом факта воровства собаки (или мошенничества, или незаконного присвоения чужого имущества). Не важно, как там суд квалифицирует деяния Постновой. Важно, что после этого уже ничто не спасет Постнову от всемирной "славы". Хотя и сейчас каждый может сделать вывод для себя кем считать Постнову. В зависимости от своего понимания добра и зла. Как назвать человека, который взял чужое и не отдает, каждый решит для себя сам. карцева пишет: ОПРОВЕРЖЕНИЕ: «Постнова, воровка, верни собаку владельцам!»,«… Собака украдена Постновой * *» - не соответствует действительности. Это всего лишь формальное исполнение решения апелляционной инстанции. Но, как я думаю, совсем не конец. И самое главное. Собаку Постнова до сих пор так и не вернула. И свое поведение так и не объяснила. В суд о защите ее "чести и достоинства" не разу не явилась. Представитель Постновой в суде тоже не смогла объяснить почему и зачем Постнова выманила собаку у владельца и не возвращает. Собственно в основном поэтому Бабушкинский суд и принял решение в пользу Карцевой, Павловой и Егоровой. Не понимаю, на что надеется Постнова и какие "честь и достоинтво" она хочет сохранить в этой ситуации. Советники-юристы оказали Постновой "медвежью услугу", затеяв долгий судебный процесс. Тем самым они не только дают повод для постоянных обсуждений этой истории, в которой Постнова предстает в самом неприглядном виде, но и еще подтолкнули пострадавшую от Постновой владелицу возвращать свою собаку через суд. А там уже будет рассматриваться и подделка документов Постновой в РКФ, и завладение чужой собакой и прочее. Все это уже звучало в прошедшем суде, но поскольку этот суд рассматривал дело не о действиях Постновой, а только о ее "чести и достоинстве", то и юридическая оценка действиям Постновой дана не была. Теперь будет суд уже с Посновой-ответчицей. В случае, если суд признает действия Постновой неправомерными, к ней прочно приклеится клеймо уголовницы. Она понимает чем рискует? После этого репутацию уже не восстановить никогда. Не проще ли было сразу вернуть собаку по первому требованию владельца?
карцева: Коробков пишет: Советники-юристы оказали Постновой "медвежью услугу", затеяв долгий судебный процесс. Тем самым они не только дают повод для постоянных обсуждений этой истории, в которой Постнова предстает в самом неприглядном виде, но и еще подтолкнули пострадавшую от Постновой владелицу возвращать свою собаку через суд. А там уже будет рассматриваться и подделка документов Постновой в РКФ, и завладение чужой собакой и прочее. Все это уже звучало в прошедшем суде, но поскольку этот суд рассматривал дело не о действиях Постновой, а только о ее "чести и достоинстве", то и юридическая оценка действиям Постновой дана не была. Теперь будет суд уже с Посновой-ответчицей. В случае, если суд признает действия Постновой неправомерными, к ней прочно приклеится клеймо уголовницы. Скорее всего, так и будет. Наталья хочет переквалифицировать иск из гражданского в уголовный.
Татьяна Егорова: 28.01.2014 года в Имайловском суде г. Москвы было назначено слушание дела на 13.02.2014 года в 16-00 по заявлению Наташи Кравченко.
Коробкова: карцева пишет: По решению апелляционного суда мы не можем называть Постнову воровкой, пока это не будет установлено судом. Мнение людей о конкретном человеке не может зависеть от постановления суда. Честь и достоинство зарабатывается годами, а потерять их можно в одно мгновение и никакие решения судов их не восстановят.
карцева: Коробкова пишет: Мнение людей о конкретном человеке У этого конкретного человека есть советчица, а точнее, инициатор иска, которая еще собаками не успела нормально заняться, а репутацию свою уже изрядно подмочила. Этакая, народная мстительница, иски собралась подавать на всех по очереди.
Коробкова: карцева пишет: Этакая, народная мстительница, иски собралась подавать на всех по очереди. В психиатрии есть понятие " сутяжный психопат": склонные к сутяжничеству люди. Сутяжный психопаты подозрительны, всюду усматривают недоброжелательное отношение, направленные против них происки, попытку принизить авторитет. Сутяжным психопатам присуще чрезмерное стремление к справедливости. Начав с обоснованной в какой-то мере обиды, они засыпают вышестоящие инстанции лавиной жалоб на обидчиков, требуют их наказания в судебном порядке. Они не прекращают свою деятельность даже в тех случаях, когда повод для нее утратил свою актуальность. Например, сутяжный психопат (кверулянт) уже получил новую квартиру, но продолжает писать многочисленные жалобы на прежних соседей, подает на них в товарищеский и народный суд и т. п. Насколько я помню - началось всё с жалобы в РКФ на Лену Белкину с перечислением статей гражданского кодекса, якобы нарушенных ею. Теперь защита попранных чести и достоинства , что дальше???
ALEN_ASHEN: Коробкова пишет: В психиатрии есть понятие " сутяжный психопат": склонные к сутяжничеству люди У меня Дежавю... Вспомнилась мне, моя соседка-бабушка, которая строчила жалобы во все инстанции на протяжении 5-7 лет, пока строился дом.Приходила комиссия за комиссией - администрация местная, затем городская, милиция, участковый, санэпидемстанция, архитектурнадзор и т.п. Ходили ко мне все как на работу, не по одному разу, причем с большим сочувствием, жалели, желали терпимости, но сделать с ней ничего не могли. Ей давали ответ, так она другую жалобу писала в другую инстанцию и по другому поводу. Как мы тогда весь этот кошмар пережили.... Кончилось все только тогда, когда они продали дом. Коробкова пишет: Мнение людей о конкретном человеке не может зависеть от постановления суда. Честь и достоинство зарабатывается годами, а потерять их можно в одно мгновение и никакие решения судов их не восстановят. Совершенно верно.
Коробкова: ALEN_ASHEN пишет: Вспомнилась мне, моя соседка-бабушка, которая строчила жалобы во все инстанции на протяжении 5-7 лет Да, бабуля еще та была, царство ей небесное! Ей простительно - она по возрасту не совсем отдавала отчет своим действиям. А в данном случае как то рановато мозговые изменения начались
Татьяна Егорова: 13.02.2014г состоялось первое заседание Измайловского районного суда По исковому заявлению Кравченко Н.Е. к заводчику английского кокер спаниеля Фо- Беггер, клеймо PNA 373, так как до настоящего времени собака не возвращена владельцу Кравченко Н.Е. С большим удивлением услышала от адвоката со стороны ответчика, что для смены владельца у собаки породы английский кокер спаниель необходимо: копия свидетельства о происхождении собаки, копии паспорта старого и нового владельца, причем новый владелец ( человек переоформляющий на свое имя собаку) имеет право поставить подпись за старого владельца (это не считается подделкой подписи, т. к. оформление документов в РКФ процедура долгая.... только ответчик-заводчик, который имеет большой опыт работы с породой, знает как правильно нужно переоформить в РКФ все документы. (все копии документов, лично переданные Кравченко Н.Е. находятся у меня на руках, а так же встречный иск от ответчика – заводчика выше названной собаки)
карцева: Татьяна Егорова пишет: причем новый владелец ( человек переоформляющий на свое имя собаку) имеет право поставить подпись за старого владельца (это не считается подделкой подписи У меня уже такое впечатление, что представитель этого "заводчика" целенаправленно подводит свою подопечную к статье УК. Интересно, о чем думает сама заводчица?
гость: карцева пишет: целенаправленно подводит свою подопечную к статье УК. Интересно, о чем думает сама заводчица? она не думает. подписывает все что говорит макеева gerdabr. свете всеравно что дальше будет с постновой пусть ваша кравченко все несет в прокуратуру
Tatyanka: Извините, но у меня одна эмоция на все это: жееееесть! Вроде, взрослые люди, а такое творят...
Коробкова: Татьяна Егорова пишет: С большим удивлением услышала от адвоката со стороны ответчика, что для смены владельца у собаки породы английский кокер спаниель необходимо: копия свидетельства о происхождении собаки, копии паспорта старого и нового владельца, причем новый владелец ( человек переоформляющий на свое имя собаку) имеет право поставить подпись за старого владельца (это не считается подделкой подписи, т. к. оформление документов в РКФ процедура долгая.... Господи, куда мы катимся??? Если уж адвокат считает подделку документов в порядке вещей... Статья 327.часть 3. Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Татьяна Егорова: Пришло время вернуться к вопросу о собаке Фо Беггер(домашняя кличка- Форест), владельца Кравченко Натальи, которая до сих пор незаконно удерживается Постновой Р. Сегодня, в Преображенском суде г. Москвы, состоялось судебное заседание по иску Кравченко Натальи к Постновой Р. "о незаконном удержании и возврате собаки". Постновой был подан встречный иск к Кравченко об аннулировании устной договоренности по сделке купли-продажи собаки. Преображенский суд постановил- вернуть собаку по кличке Форест ее законному владельцу Кравченко Наталье. В удовлетворении встречного иска Постновой- отказано. http://preobrazhensky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=166683432&result=0&delo_id=1540005&new=
карцева: Наконец-то! Осталось добиться возвращения собаки законному владельцу.
полная версия страницы