Форум » » Все о разведении! (7) » Ответить
Все о разведении! (7)
Kolya_odessa: не было у нас такой темы - значит, будет! Предыдущая тема здесь
Nataly iz NK: Настя Радаева пишет: Наташа, не будучи заводчиком, без разрешения самих заводчиков не имела права разглашать фото. Почему без разрешения? И никто ничего скрывать не собирался. Извини Настя, мне очень неприятно читать такие обвинения в мой адрес и я поясню. Я просила прислать мне фото щенков, чтобы посмотреть на них ( нам был очень интересен этот помет)и просила выложить на форум информацию о рождении щенков. На что мне ответили, что дома не работает интернет и выложить инфу нет возможности. Я сказала, что могу сама все сделать (на Зоокузнецк), высылайте фото. Мне сказали, что и на СК форум тоже надо выложить. Что я и сделала. В чем моя вина? Светлана33 пишет: Лично я ОЧЕНЬ уважаю данную семью...... Я тоже уважаю Синицких и как людей и как заводчиков. Настя Радаева пишет: обсуждения без ведома заводчиков имеет смысл продолжить в том случае если на момент актирования данные щенки будут представлены все, с фото, и их окрас будет таким же или же еще более "одноцветным" засчет затягивания пятен. Но и в этом случае утверждать что у них другой отец, можно будет лишь в наличии у вас документальных генетических подтверждений. А их могут требовать президиум НКП и плем/комиссия РКФ. Согласна! Я уже ставила точку.
Elen`s Klondaik: Настя Радаева Настя, я очень удивлена содержанию твоего поста. Да и в силу своей работы не люблю когда людей пугают, обычно это не соответствует действительности. Настя Радаева пишет: для тех кто уже впрягся в "борьбу" могу сказать, обсуждения без ведома заводчиков имеет смысл продолжить в том случае если на момент актирования данные щенки будут представлены все, с фото, и их окрас будет таким же или же еще более "одноцветным" засчет затягивания пятен. Но и в этом случае утверждать что у них другой отец, можно будет лишь в наличии у вас документальных генетических подтверждений. А их могут требовать президиум НКП и плем/комиссия РКФ. все остальные без подтверждения утверждающие, что это одноцветные щенки и у них другой отец могут быть призваны к административной ответственности за клевету. потому как слова "я вижу и поэтому я знаю" и более того "всегда было так" аргументом и доказательством не являются. все вышеизложенное курсивом мое ИМХО. обсуждать это смысла не вижу. Ты уверена, что не путаешь клевету с диффамацией? Диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения. С июля 2012 года за клевету вновь вернулась уголовная ответственность, а не административная. Почему документальное генетическое подтверждение может затребовать только НКП или РКФ? А как же владелец кобеля??? Ведь даже я могу затребовать документальное генетическое подтверждение отцовства, другой вопрос - что мне могут отказать и не выдать его, но затребовать-то могу. Да и насчёт отношения щенков к интеллектуальной собственности очень спорный вопрос! Питомнику надо быть либо юридическим лицом, либо на каждого щенка как на новое изобретение оформлять патент. Настя Радаева пишет: в новосибе есть чудесный генетик Князев, уважаемый и много-прочие. Он издал в свое время книгу, где черным по белому пишет, приводя соответсвующие выкладки, о том что в поголовье английских кокер-спаниелей могут одновременно быть две формулы гететической составляющей рыжего окраса. и при вязки таких вот двух рыжиков, чем окрас обусловлен разными генами, дает при рождении всех черных щенков. вот такая интересная тема для не генетиков. Даже в строительстве домов теория отличается от практики, и как ни странно практике верят больше.
Светлана33: Fensi Неля, я всегда перечитываю то, что пишу. Особенно на предмет орфографических ошибок, т.к. стала замечать за собой недопустимые ошибки. Писала не на эмоциях. Я всегда следую высказыванию: относись к людям так, как ты бы хотел, чтобы они впоследствии так же отнеслись к тебе. Я высказала, то что хотела высказать, после копирования "кусков" цитат с Зоокузнецка. Я высказала свое мнение.... и с ним остаюсь... дайте детям вырасти....Больше с моей стороны высказываний на эту тему не будет....
Настя Радаева: карцева пишет: Настя Радаева , При всем моем уважении, вы как-то не на шутку разошлись в своих гневных обвинениях. я доступно объяснила свою гневную реакцию. могу повторить еще раз: мне не нравиться когда выдергивают фразы из контекста и публикуют их без указания авторства или просто хотя бы указания ссылки. ну вполне же доступно и простыми словами написала... вот у меня на подобные вещи такая реакция. нормальная человеская
Настя Радаева: карцева пишет: Никто не заставлял ставить фотографии щенков и их родителей на этом форуме. я не про это. я про Наташины действия. ей свою позицию я расскажу в личке, Наташу знаю давно, очень ее уважаю и думаю что данный момент мы с ней проясним те-а-тет. к форуму кроме выше озвученного, да и то не к форуму, а к тому кто выслал, претензий конечно же нет.
Настя Радаева: Fensi пишет: Настя, вот не соглашусь с тобой. Наташа хоть и не заводчик, но она владелец кобеля от которого родились эти щенки, поэтому это и ее, как ты пишешь, "собственность". юридически - нет, не "собственность". Fensi пишет: Интересно бы было взглянуть на его выкладки, он сам держал англичан? На каких примерах он дает такие результаты? Нель, я вот тут к сожалению не помогу. к англичанам он дело имел но не долго. Книгу я читала, но в пользование не приобрела. но я думаю если тема интересная то можно в инете порыть карцева пишет: Вот мне тоже это интересно, почему владелец кобеля, от которого был рождён помёт, не имеет права выкладывать фотографии щенков и задавать вопросы про окрасы рождённых щенков? ответила уже выше. если я чего то путаю с юридической точки зрения, то сниму шляпу и извинюсь.
roza vetrov: (У меня почему- то не цитируется) Были у меня вязки только рыжая мать розовый отец, именно такого окраса щенки и рождаются, мы их называем как молью побитые, только у меня пятен на холках не было, а так один в один не ровный очень светлый окрас, потом всё выравнивается, так что, Настя, это нормальные рыжие щенки. Nataly iz NK Наталья, ну, уж вашей то вины вообще нет, вы честно порадовались за щенков. Да и бывает это в питомниках. Чурменячур.
Настя Радаева: Nataly iz NK пишет: В чем моя вина? если все обстоит так как ты пишешь то вообще ни в чем. и даже если и не так то все равно ее, этой вины нет. есть просто большая каша заварившаяся вокруг щенков. а это ни на пользу щенкам, ни самим Синицким, ни вам с Шоном. просто не дальновидно с чье бы подачи это не было бы выложено. Elen`s Klondaik пишет: А как же владелец кобеля??? Ведь даже я могу затребовать документальное генетическое подтверждение отцовства, другой вопрос - что мне могут отказать и не выдать его, но затребовать-то могу. владелец кобеля конечно же! это даже как то и не обсуждаемо. Затребовать можешь, но получишь ли его - шансов мало. Здесь ключевое слово не "затребовать", а "удовлетворенное желаемое" Elen`s Klondaik пишет: Ты уверена, что не путаешь клевету с диффамацией? Диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения. я пищу именно о клевете. для меня любые выводы составленные по фото и подающиеся в качестве априори ... есть клевета. Elen`s Klondaik пишет: Да и насчёт отношения щенков к интеллектуальной собственности очень спорный вопрос! Питомнику надо быть либо юридическим лицом, либо на каждого щенка как на новое изобретение оформлять патент. не обязательно. если эта тема интересна то можно ее обсудить подробнее. Elen`s Klondaik пишет: Даже в строительстве домов теория отличается от практики, и как ни странно практике верят больше. а вдруг в одном из тех пометах где рождались от двух рыжиков черные дети был как раз такой случай ... генного то подтверждения то не было вспомнила самый большой вопиющий случай когда одной практике верят больше чем ... наверно другой практике, или же элементарному наблюдению - примерно в 50 годах прошло века известный ученый этолог на основе наблюдения за одним из видов мух дрозофил (а их точно больше одного вида) сделал вывод, которому сейчас большая часть мира верит. А вывод такой: "Все человеческие особи мужского пола полигамны, а женского пола моногамны."
Настя Радаева: roza vetrov пишет: их называем как молью побитые, только у меня пятен на холках не было, ну как же вы не понимаете что именно в этих пятнах на холке "вся собака и порылась"? вы не читали мои посты на Зоокузнецке???
карцева: Настя Радаева пишет: карцева пишет: цитата: Вот мне тоже это интересно, почему владелец кобеля, от которого был рождён помёт, не имеет права выкладывать фотографии щенков и задавать вопросы про окрасы рождённых щенков? ответила уже выше. если я чего то путаю с юридической точки зрения, то сниму шляпу и извинюсь. Что Вы ответили? Что щенки являются собственностью владельца? И что дальше? А если владелец кобеля усомнится в том, что эти щенки рождены именно от его кобеля, а с него владельцы суки требуют документы на оформление помёта? Что-то Вы, Настя, как-то палку перегибаете. Владелец кобеля, усомнившись в том, что щенки рождены от его кобеля, имеет полное право предъявить претензии владельцу суки, и не важно где это будет- на форуме, обратившись за помощью к более знающим, в плем.комиссии РКФ с заявлением, в суде с предоставлением фотографий щенков, это его право. Так же как и его право не выдавать документы на дальнейшее оформление помёта, пока он не будет убеждён в том, что щенки действительно рождены от его кобеля.
roza vetrov: Не понимаю,Настя, при чем тут пятна на холках? Да и в последнее время постоянно какие-то косяки со стороны генов, то двое шоколадов -черных родят, то от двух черно-подпалых не подпалые рождаются. И, Насть, у тебя такие щенки тоже рождались? Давайте уж конкретно с примерами, что такие факты имеют место быть.
sasha_rgtvi: Настя Радаева пишет: Наташа, не будучи заводчиком, без разрешения самих заводчиков не имела права разглашать фото. А если и было очень интересно, то разместить фото без указания происхождения и каких либо особенностей по которым можно было понять что это за щенки. простите, но вот это я понять не могу... то есть, когда от моего кобеля рождаются щенки и заводчик присылает мне фото, я не могу эти фото нигде разместить и написать, что эти щенки от моего кобеля? ведь так-то они и мои тоже, не от святого духа же родились...
Elen`s Klondaik: roza vetrov пишет: так что, Настя, это нормальные рыжие щенки. Вот и я про тоже, только с оговоркой - рыжие с цветным геном. А белые пятна имеют свойство затягиваться к 1,5 мес., которое на загривке скорее всего останется, а вот сплошное рыжее становиться чалым - ну не бывает! Хотя всё в этой жизни в первый раз, может мы свидетели чего-то нового и неизведанного (может экология повлияла), но это я всё-таки очень скептично говорю, потому как у меня на секции были смешанные вязки и практика это не теория, а уже свершившийся факт. Настя Радаева пишет: для меня любые выводы составленные по фото и подающиеся в качестве априори ... есть клевета. Ты для себя можешь называть действия других как тебе нравится, но в данном случае ты используешь классический приём подмены понятий. Не понятно только зачем. Предполагаю, что у тебя это профессиональное - ты либо психолог, либо журналист Тема интересная, но не для этой темы
IRISKI'S: Настя Радаева Настя, ссылку на кузнецкий форум Лене Игнатович дала я. Потому что тот твой пост, цитату которого я выше приложила, меня очень заинтересовал - для меня это было интересным открытием. (Ну я же столько лет только цветничками занималась, вот только недавно сплошняки появились) Уточнить, так ли это - я решила у Лены Игнатович, поскольку она на этом деле, можно сказать, собаку съела, еще со времен своего Сенатора, причем не в теории, а на практике. Лена, человек занятой, а особенно в те дни, когда дочь поступала в избранную ею школу, забежала на форум только чтобы почитав, о чем речь, ответить, ну скопировала слова, ответила по быстрому, не подумав, что надо было и ссылку дать, и авторство указать.
Лариса Серая: Настя Радаева пишет: при вязки таких вот двух рыжиков, чем окрас обусловлен разными генами, дает при рождении всех черных щенков Думаю, что такое может получиться, чисто рыжий + рыжий с шоколадными предками, которых здесь выше называли несостоявшийся шоколад. Так же, как от рыжего не несущего шоколад и шоколада не несущего рыжий все щенки будут чёрные.
dansmemori: Лариса Серая пишет: Думаю, что такое может получиться .... Нет, там второй вариант рыжего рассматривается как бриндл (пёстрый, тигровый) с минимальной экспрессией темных волос, это уважаемый человек распространил с пород, где данный вариант представлен очень широко (скотчи и некоторые другие)
Настя Радаева: sasha_rgtvi пишет: простите, но вот это я понять не могу... так я не писала обо всех случаях, а об одном конкретном. IRISKI'S ладно, тогда я успокоилась. тогда все нормально Elen`s Klondaik пишет: Ты для себя можешь называть действия других как тебе нравится, но в данном случае ты используешь классический приём подмены понятий. Не понятно только зачем. Предполагаю, что у тебя это профессиональное - ты либо психолог, либо журналист Тема интересная, но не для этой темы еще раз - "все вышеизложенное курсивом мое ИМХО. обсуждать это смысла не вижу. ну если только очень адекватно и без наездов на мою личность" в том числе на мою профессиональную личность ... ты перешла. смысл продолжать в подобном ключе не вижу. твое право, так же как и мое, считать КАК ты хочешь пока это укладывается в законы РФ. карцева пишет: Что Вы ответили? конкретно по поводу фот маленьких щенков не достигших еще и двухнедельного возраста. и гипотетически без согласования с самими заводчиками. Обо всем остальном я не писала.
Елена Игнатович: Ссылку в то свое сообщение я добавила. Писала тогда с планшета, на нем очень неудобно копировать и вставлять. Если это вызвало для Вас проблему – извините. Была в цейтноте, на форум не заглядывала. Хотя какой смысл в наличии ссылки я не понимаю. Сути не меняет. Если Вы хотите считать, что рыжие щенки из этого помета – реально дети блю-руана – думаю, Вам придется разбираться на уровне Племенной комиссии. Прецедент был – со спрингерами пытались доказать подобное. Насколько мне известно – весь помет оставлен без документов. Если Вам нравится, считайте мои слова клеветой. По мне, заводчикам было бы не лишне разбираться в элементарных законах генетики, в наследовании окрасов. Не взирая на Литта (писал он полвека назад), нет в породе английский кокер доминантного рыжего – нет реальных фактов. Может быть в англичанах, можно что-то необычное получить на кровях, где замешаны соболя. Среди них бывают собаки почти рыжие. И то здесь вмешивается человеческий фактор – неправильно определенный окрас собаки. Кстати, думаю, ограничение на соболиный окрас – связаны с этим. Англичане берегут породу от подобных сюрпризов с окрасами. Рождение сплошных щенков от пятнистых родителей – невозможно. Забыла похвастаться, Анютка поступила в свою Академию. Конкурс был безумный – 57 человек на место. Так что впереди у меня… даже страшно подумать.
Настя Радаева: Елена Игнатович пишет: Хотя какой смысл в наличии ссылки я не понимаю. Сути не меняет. я очень подробно объяснила почему. ... у меня начинает складываться впечатление что часть людей просто читают то что я пишу слово через 10. отвыкла от такого контакта. очень дискомфортно. Елена Игнатович пишет: Если Вы хотите считать, что рыжие щенки из этого помета – реально дети блю-руана – думаю, Вам придется разбираться на уровне Племенной комиссии. я хочу что бы малыши выросли до 1,5 мес без пристального обсуждения. и это я тоже писала. Елена Игнатович пишет: Если Вам нравится, считайте мои слова клеветой. По мне, заводчикам было бы не лишне разбираться в элементарных законах генетики, в наследовании окрасов. какие конкретно ваши слова мне считать клеветой? Насчет второго предложения - АБСОЛЮТНО с Вами согласна! я даже поаплодирую - насколько я с Вами согласна в этом вопросе. Елена Игнатович пишет: Рождение сплошных щенков от пятнистых родителей – невозможно. да, не возможно. спору нет. roza vetrov пишет: Не понимаю,Настя, при чем тут пятна на холках? я написала об этом на Новокузнецком форуме. достаточно ясно изложила - лучше не смогу, лишь только повторюсь еще, но раз не понятно из того, то и смысла снова все писать по второму разу нет. могу только вкратце повторить - эти пятна из ирландской пятнистости.
Елена Игнатович: Настя Радаева насколько я смогла понять Вас, вы считаете клеветой мои слова о том что этот помет имеет двух отцов. Что сказать, показанной фотографии щенков мне достаточно, чтобы так утверждать. Мне до этого (как и до других) помета принципиального дела нет. Появилась на форуме обсуждение - ответила как считаю нужным. Интернет вещь публичная, и не взирая на Ваши желания люди будут обсуждать то что им интересно. Все сожалеют, что так вышло с пометом, понимая что да такое бывает. Хотелось бы чтобы заводчик понимал, какие щенки родились в его помета и от куда они могли взяться. Опыт дело наживное. Что Вы видите плохого в том, что указали на подвязку, особенно в случае когда показали такие фотография щенков и их родителей не понимая почему народу не нравятся рыжие в этом помете. Лучше было бы чтобы промолчали и повосторгались малышами?
полная версия страницы